Дело о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

ИП Феоктистова М. А. <данные изменены>(истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ОКАСТРОЙ" <данные изменены> (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 487 316, 16 руб. Адвокат Виктор Демин выступил в качестве представителя ООО (ответчика) в арбитражном процессе.

СУТЬ ДЕЛА

Между сторонами был заключен Предварительный договор, в соответствии с которым стороны (истец - покупатель, ответчик – продавец) договорились о заключении Договора купли продажи нежилых помещений в г. Химки общей площадью 231 кв.м.  Стороны определили цену помещения, которая составила 13 167 000 руб. Половина суммы в размере 6 583 500 руб. должна была быть оплачена в течение 5 дней с момента подписания предварительного договора, оставшаяся часть в течение 5 дней после подписания договора купли-продажи. Истцом была оплачена ответчику сумма в размере 6 583 500 руб. в установленный предварительным договором срок. В предварительном договоре указывался срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Однако в последствии договор купли-продажи сторонами не был заключен и предварительный договор расторгнут. Оплаченные истцом денежные средства в размере 6 583 500 руб. подлежали возврату ответчику в 10-дневный срок. По утверждению истца, что не оспаривалось ответчиком, денежные средства были получены (возвращены) истцом лишь через 11 месяцев.

Ссылаясь на то, что с июня 2014 г. по май 2015 г. ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца, истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Если сторонами заключен предварительный договор, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Предварительный договор должен быть квалифицирован как договор купли-продажи будущей вещи.

Когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Кодекса.

РАБОТА АДВОКАТА ПО ДЕЛУ

Адвокат Виктор Демин в рамках данного дела указал на то, что передача помещений не является передачей товара и не может являться долгом поставщика перед покупателем. Также обязательство ответчика по передаче истцу помещений не является денежным, в связи с чем ответственность применена быть не может.

Кроме того, если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требования о возврате суммы предварительной оплаты, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству. В этом случае не возникает оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты. Доказательства того, что до заключения Соглашения ИП Феоктистова М.А. обращалась к ООО «ОКАСТРОЙ» в установленном порядке с требованием о возврате суммы в размере 6 583 500 руб. в материалах дела не имеется. Также арбитражный адвокат заявил, что заявление истца направлено на извлечение истцом выгоды (обогащения) за счёт ответчика.

РЕШЕНИЕ СУДА

Суд принял решение в удовлетворении иска отказать. Взыскать с ИП Феоктистовой М. А. в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 12 746 руб., а также взыскать с истца расходы, понесенные ответчиком при оплате услуг адвоката.